L’Etica dell’accessibile

piccolo pezzetto per far capire su cosa verte e cosa sto cercando di capire con la mia testa.

1. Alcuni ritengono che se WCAG 2.0 non mette la convalida al Livello 1, in effetti stanno dicendo che è giusto da ignorare altre specifiche di W3C e che tutto il progresso verso usando e la promozione dei campioni per curare il fotoricettore “della minestra della modifica„ delle guerre del browser undone o insidiato.
2. La gente pensa che WCAG 2.0 dovrebbe mettere a fuoco su che cosa è essenziale per accessibilità e mentre il camice di convalida è importante esso non è vitale per accessibilità. Per esempio, i luoghi non validi possono essere accessibili a causa delle innovazioni per accessibilità che ancora non sono state standardizzate. Ci sono esempi dove il soddisfare non valido genera un’edizione di accessibilità e ci è è casi dove il soddisfare valido è inaccessibile.

Poiché siamo tutti che provano a rendere il fotoricettore accessibile, che cosa è la terra centrale?

Dalle brutte copie più in anticipo di WCAG 2.0 (fin da 2002), ci è stato un test di verifica di successo che richiede la convalida ma permette le eccezioni per indietro la compatibilità. Più recentemente, il GRUPPO DI LAVORO di WCAG ha discusso le domande circa l’eccezione come, “noi ha bisogno di un’eccezione?„ e “se estendiamo l’eccezione al soddisfare non valido che è non valido a causa di nuova caratteristica di accessibilità?„

il documento lo potete vedere qui  da comparare con la bozza di lavoro del 2005